Les auteurs à bâtons rompus

 »-. Qu’est-ce que tu lis ? -. Richard Faverell -. Je n’ai jamais pu m’y mettre. – C’est pas mal, ce n’est pas un mauvais bouquin -. Qu’est-ce que tu as d’autre que je n’ai pas lu ?-. Tu as lu Les Amants de la Forêt ?-. Oui, c’est celui où ils couchent toutes les 🌃 avec l’épée entre eux. C’est un 💷 épatant. Ce que je n’ai jamais pu comprendre, c’est à quoi servait l’épée. Il aurait fallu qu’elle reste tout le temps le tranchant en l’air, parce que dès qu’elle se mettait à plat, on pouvait facilement rouler par-dessus sans rien risquer. -. C’est un symbole -. D’accord, mais ce n’est pas pratique.

-. As-tu déjà lu Fortitude ?- C’est très bien, voilà un vrai livre, c’est là-dedans que son vieux est tout le temps à l’engueuler. Tu en as d’autres, de Walpole ?-. La Forêt Obscure, c’est au sujet de la Russie-. Qu’est-ce qu’il sait de la Russie ?-. Je ne sais pas, on ne peut jamais savoir avec ces gens-là. Peut-être qu’il y est allé tout gosse ? Il est très bien tuyauté-. Je comprends, il doit être drôlement calé. Tu te rappelles L’ Auberge Volante ? C’est un type mieux que Walpole, à mon idée. Mais Walpole est meilleur écrivain-. Je ne sais pas, Chesterton est un classique -. Walpole aussi est un classique-. » Ernest Hemingway (Les neiges du Kilimandjaro

Mon conseil . Qu’est-ce qui fait qu’un 💷 nous séduit davantage qu’un autre ? Son histoire ? Son style ? La connivence avec le ressenti de son auteur, le sentiment diffus d’être en affinité élective avec son ou ses personnages ? Peut-être le lieu, ou l’époque, ou l’atmosphère, ou simplement des réminiscences d’enfance, des souvenirs d’adolescence, d’autres histoires, d’autres contes, d’autres récits, dont la mémoire a gardé trace. Qu’importe, laissons-nous porter. Et que le bouquin nous emporte !